Niefizyczny czy jak najbardziej fizyczny?

[atalia]

Dziękuje za wywazoną wypowiedz i cenne uwagi.

Daleko mi do przekonania,że na gruncie mechaniki kwantowej mozna zbudowac nowoczesna teorię spirytystyczna.Jednak w tym miejscu przychodzi mi na mysl stwierdzenie Kardeca,który był człowiekiem światłym i nowoczesnym jak na swoje czasy:"spirytyzm albo będzie naukowy,albo nie będzie go wcale"Nauka od czasów Kardeca poczyniła ogromne postępy-i tu pytanie,czy zostało to w jakikolwiek sposób uwzglednione w teorii spirytyzmu.

Następną kwestia jest pytanie:czy ktokolwiek i kiedykolwiek próbowal odpowiedzieć,czym w istocie jest dusza nieśmiertelna-jesli tak, byłabym wdzięczna za odpowiedz.

Einstein rzeczywiście nie potrafił zaakceptować interpretacji kopenhaskiej,zwłaszcza niepokoiły go jej probabilistyczne aspekty.Przeniosło to spór pomiędzy fizykami na poziom idiosynkrazji.Wlatach 60-tych ub.wieku matematyk John Bell wysunął twierdzenie,że to interpretacja kopenhaska,a nie Einstein mówi prawdę.Dowiodło tego doświadczenie przeprowadzone przez francuskich naukowców w latach 80-tych,w wyniku którego stwierdzono,że albo probabilistyk jest centralnym prawem w kwantowym świecie,albo cząsteczki komunikują się ze sobą w sposób przekraczający prędkość swiatła.(!)
Amerykanin David Bohm odkrył,że komunikują sie one w sposób ,który nazwał 'działąniem zmiennych ukrytych".No,ale to już temat na zupełnie inną opowiesc.przytoczę trylko jego wypowiedz:

Swiadomośc w znacznie większym stopniu przynależy do ukrytego porzadku rzeczy niż materia...A jednak na głebszym poziomie są one w zasadzie nierozłaczne i na stałe splecione....Z tego punktu widzenia umysłs i materia to dwa aspekty jednej całości,równie nierozdzielne jak forma i tresć."

Nalezałoby tu jeszcze zaznaczyc,ze Bohm miał trudności z wyjasnieniem swojej teorii;twerdził,że jezyk ,którym dysponuje nie pozwala mu na to.Jezyki Wschodu mają inną strukturę-opisują swiat jako bezczasowa całośc.Wedyjscy riszi mieli zdumiewająco trafnie ukształtowane zdanie na temat Wszechświata na długo przed pojawieniem się słowa 'fizyka".(tu jak zwykle nie chce wkraczac w kompetencje Sigmy).


Jesli chodzi o ateizm Hawkinga,cytuję z jego ksiązki"Jeszcze krótsza historia czasu"

"W wielkim wybuchu oraz w innych osobliwościach wszystkie prawa fizyki załamują się,wiec Bóg nadal bedzie miał całkowita swobodę w kwestii wyboru początków wszechswiata"

'Lecz koncepcja całkowicie samowystarczalnego,pozbawionego osobliwosci i granic wszechswiata wnosi powazne konsekwencje dla roli Boga jako stwórcy"

Mogłabym tu jeszcze przytaczać i przytaczać...czy sa to słowa zdeklarowanego ateisty?Moze raczej człowieka szukajacego prwdy,jak zresztą większosc z nas...

[Jul]

Masz rację, słowo ateista przy Hawkingu jest za mocne. Taki pogląd głosiła jego ex-żona. Wygląda na to, że w tej chwili on balansuje między agnostycyzmem a deizmem, za wiki zagraniczną:

"Hawking takes an agnostic position on matters of religion while Fritz Schaefer categorised Hawkings beliefs as either "agnostic or deist," stating that, "He is an agnostic or deist or something more along those lines. He's certainly not an atheist and not even very sympathetic to atheism." He has repeatedly used the word 'God' (in metaphorical meanings)to illustrate points made in his books and public speeches. His ex-wife Jane however said he was an atheist during their divorce proceedings, Hawking has stated that he is "not religious in the normal sense" and he believes that "the universe is governed by the laws of science. The laws may have been decreed by God, but God does not intervene to break the laws." "

http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Ha ... ious_views

[atalia]

Czy kiedykolwiek słyszano,by była żona powiedziała cos dobrego o byłym meżu?

[Przepol]

oczywiście że tak .... że zostawił duży spadek lub miał bogatą polisę na życie

materializm

[Sebastian]

Swiatło nie ma masy ani położenia.Jego czasteczki(lub fale) zawsze podrózują z predkoscia swiatła,a wiec muszą istnieć poza czasem i przestrzenią.Aby istniec w przestrzeni,obiekt musi miec mase:swiatło jej nie ma.Aby istnieć w czasie,obiekt musi się w nim poruszać.Jednak przy prędkosci światła czas tak bardzo się rozciąga,że praktycznie nie istnieje.A zatem światło istnieje w bezczasowym stanie!Staje się to jeszcze bardziej niepokojące,gdy uswiadomimy sobie,że światło jest widzialną czescia spektrum elektromagnetycznego.Promieniowanie elektromagnetyczne nie ma żadnego fizycznego położenia,ono po prostu istnieje.

To są tak proste, a zarazem tak zaskakujące wnioski, że po prostu powaliło mnie na kolana. Bardzo cieszę się, że ktoś o tym zdecydował się napisać!

i tu pytanie,czy zostało to w jakikolwiek sposób uwzglednione w teorii spirytyzmu.

To chyba pytanie retoryczne.

czy ktokolwiek i kiedykolwiek próbowal odpowiedzieć,czym w istocie jest dusza nieśmiertelna-jesli tak, byłabym wdzięczna za odpowiedz

KD mówi, iż jest to pewna inteligencja. Ale fizyka, oczywiście, do tego się nie odnosi...

[Przepol]

Sebastian - zaskakujące wnioski budzi inny wywód:

mamy laser - produkuje ciągła wiązkę punktową. Jak celownik laserowy.
Przepuszczamy ją przez jedną wąską szczelinę i na ekranie za szczelina widzimy jak fale światła układają się w pasek światła - płynnie przechodzi zmiana jasności - ciemno - jaśniej-max jasności - jasno - ciemno.
Jest ok.
Przepuszczamy przez dwie szczeliny - widzimy tak zwane prążki. fale załamane na przegrodzie ulegają wzmocnieniu lub osłabieniu. Otrzymujemy obraz - ciemno - jasno-ciemno - jasno- ciemno. Gdy zakryjemy jedną szczelinę otrzymamy obraz jak w punkcie pierwszym. Takie doświadczenia wykonuje się na 1 roku fizyki.
I jest super - udowodniliśmy falowa strukturę światła. Koniec kropka ...

ale

Światło widzialne to ułamek z spektrum promieniowania elektromagnetycznego. Zmniejszamy długość fali (myślowo - wolno nam ) przez promieniowanie rentgena do promieniowania gamma. To promieniowanie jest tak energetyczne że nasz laser (teoretycznie - fizycznie nie możemy zmienić długości fali - technika na to nie pozwala)
produkuje jedną falę (a właściwie jeden foton który ze względu na dużą energie jest "krótki") powiedzmy na sekundę. I obserwujemy jak przez jedną szczelinę przelatuje ten foton i wypala dziurę na ekranie. Jak wypuścimy duzą ilość fotonów (to nadal to samo promieniowanie co laser !!! ) to otrzymamy obraz jak w sytuacji laser i jedna szczelina.
Jeśli będą dwie szczeliny to obraz będzie taki sam jak w wersji laser i dwie szczeliny - czyli promieniowanie gamma też ma falową strukturę...

ale wysyłaliśmy foton co sekundę i jak przeleciał przez jedną z dwóch szczelin (albo naraz przez obie - naukowcy nie ustalili wersji) i wbił się w ekran. Kolejne za nim - a wiedziały że są dwie szczeliny i utworzyły prążki. Jeśli zasłonimy szczelinę będzie tylko sytuacja jak z jedną szczeliną. Jeśli były by dwie to raczej oczekujemy dwóch maksimów a nie prążków. To tak jak by na szczelinach foton zostawiał wiadomość dla następnych fotonów że są dwie szczeliny i należy tworzyć prążki.

[Sebastian]

Omatkoboska, trochę nie ogarniam. Musiałem kilka razy przeczytać xD
Ale właściwie to jaki możne z tego płynąć wniosek? Że fotony to byt o jakimś poziomie inteligencji? xD

[atalia]

Przepolu,dokladnie o tym samym pisałam w swoim poście,tylko ujęłam to innymi słowami-tu się kajam,byc może za wiele tam było niedopowiedzen.

Sebastianie,zastanów się,jaki czynnik powoduje załamanie funkcji falowej fotonu i tu znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie.Wchodzi tu w grę jeszcze inne wytłumaczenie,tak zwana Interpretacja Wielu Światów,ale jest to tak szalona koncepcja,choć całkowicie logiczna i wytłumaczalna,że aż się boję o tym pisać.

Zaiste,w mechanice kwantowej dzieją się rzeczy,o których filozofom się nie śniło.

[konrad]

Bóg stworzył fizykę kwantową chyba po to, by nauczyć naukowców pokory... Bo teraz można się po fizyce wszystkiego spodziewać - nawet potwierdzenia istnienia Duchów

[Przepol]

Konrad - i może to jest najciekawsze ....
Poczytaj o kocie Schroedingera , doświadczeniu Aspecta i twierdzeniu Bella. Fizycy nie wiedzą co z tym zrobić. Płyną bardzo różne wnioski z tych doświadczeń. Są różne próby opisów od materialistycznych (czysta statystyka) kończąc na bardzo filozoficznych.
A wielki zderzacz hadronów dopiero się rozgrzewa i nie wiadomo co zostanie odkryte.

Sebastian - i tu jest właśnie kłopot - cząsteczka elementarna z inteligencją - nobel dla tego kto to wyjaśni