Dlaczego Jezus umarł na krzyżu ?

[stefan12]

To podobnie jak Ty, skoro uwarzasz, że duch Jezusa był ubrany w ciało. I Jezus nie był człowiekiem, bo czynił cuda.
A co powiesz o Bruno Gröningu? On też nie był człowiekiem?

Nic nie powiem o Bruno Gröningu, to był kolega Jezusa?

Nie za bardzo widzę płaszczyznę do dyskusji, bo tak naprawdę to albo wierzy się w boskość Jezusa, albo nie. Żadne argumenty za i przeciw niczego nie zmienią, bo opieramy się tylko na źródłach, które łatwo podważyć, więc to bezsensowna dyskusja.
Aczkolwiek, jeśli odwoływać się do spirytyzmu, który twierdzi, że Jezus był duchem czystym, lub wyższym, to już to go wyróżnia od nas, czy współczesnych jemu ludzi, bo duchy wyższe nie wcielają się, bo jest im to nie potrzebne.
W takim wymiarze, Jezus nie był człowiekiem, bo duch w tym materialnym ciele był zupełnie innym duchem od wszystkich otaczających go ludzi.

[Mirek]

Chciałeś za pewne poqiedzieć, że Jezus był jednocześnie: Bogiem i człowiekiem. Albo w to wierzymy albo nie.
A nie, że był ubrany w ciało.

[stefan12]

Może to niefortunne sformułowanie było, moja myśl była taka, że nie był zwykłym człowiekiem i nie można mierzyć Go naszą miarą.
Owszem, jego ciało niczym nie odbiegało od naszego, ale duch to przepaść do nas.

[Xsenia]

Może to niefortunne sformułowanie było, moja myśl była taka, że nie był zwykłym człowiekiem i nie można mierzyć Go naszą miarą.Owszem, jego ciało niczym nie odbiegało od naszego, ale duch to przepaść do nas.

Hm trzeba było napisać : "Według moich wierzeń Jezus nie był zwykłym człowiekiem i nie można mierzyć Go naszą miarą." I wtedy nikt by z tobą nie dyskutował, bo każdy może wierzyć w co chce.
Ja wierzę, że Jezus był zwykłym człowiekiem i zwykłą duszą, która tylko trochę odbiegała od współczesnych mu ludzi. I dusza jego może być spokojnie porównywalna z duszami żyjącymi obecnie.
Jak też widzę, wolisz Stefan wierzyć w to co księża mówią i piszą. Biblia była napisana przez wiernych i dla wiernych. Także ja już jej na poważnie nie biorę. Ty oczywiście możesz jak chcesz

[Hansel]

Sceptycy odrzucają wiarygodność tkaniny ze względu na wyniki badań metodą węglową w 1988r., która wskazała datę powstania Całunu na 1325r.

dokładnie tak.

Ja bym tego jednak tak pochopnie nie porzekreślał z tego względu http://pl.wikipedia.org/wiki/Ca%C5%82un_z_Manoppello

Ja myślę że Całun jest dowodem na to że 24-36 godzin po śmierci nastapiło coś w rodzaju dematerializacj zwłok Jezusa http://jednoczmysie.pl/artykuly/calun-t ... a-plotnie/

[Achill]

Mam taką zasadę, jeżeli coś brzmi jakby ktoś robil sobie ze mnie jaja, albo próbował ubliżyć mojej inteligencji nie prowdzę dalszej dyskusji [chodzi mi o ludzi którzy wymyślają takie teorie a nie o Ciebie Hansle, więc bez urazy proszę] dopóki nie dostanę namacalnego dowodu na poparcie stawianej tezy - choćby częsciowy dowód otwiera drogę do dyskusji. w obu wypadkach (całunów) nie ma takiej możliwości.

Nie zostały wykonane badania inwazyjne Całunu z Manopello, ponieważ jak głosi tradycja, przed laty gdy wyjęto Całun zza szyb, wizerunek znikł. Pojawił się dopiero po włożeniu Całunu z powrotem między szyby. Od tego czasu dotykanie tkaniny zostało zabronione[5].

Prof. Donato Vittore[6] z Bari badał wizerunek za pomocą skanera o bardzo wysokiej rozdzielczości. Odkrył, że na chuście nie ma żadnego śladu farb.[7]

Materiał, na którym znajduje się wizerunek, to bisior, a charakteryzuje się on tym, że nie da się na niego nałożyć pigmentu (nie da się na nim malować). Sposób powstania wizerunku nie jest znany, podobnie jak wiek całunu.

2+2 da nam 4 tylko trzeba umieć łaczyć ze sobą fakty.
pierwsze badanie jakie bym zrobił to sprawdziłbym czy szkiełko przypadkiem nie zostało tak pomalowane albo skonstruowane/wytopione aby rzucało odpowiedni cień.

każdy ma prawo wierzyć w co mu sie podoba, ja osobiście wolę jednak kiedy moja wiara ma jakieś oparcie w faktach.
kiedys slyszałem takie porównanie ze dyskusje o religii itp są jak ocenianie głebokości rzeki. opierajac sie chocby pieta o dno masz juz chociaż jakieś względne pojęcie o głebokości w danym miejscu, stojąc na brzegu mozesz tylko zgadywać

[Hansel]

Mam taką zasadę, jeżeli coś brzmi jakby ktoś robil sobie ze mnie jaja, albo próbował ubliżyć mojej inteligencji nie prowdzę dalszej dyskusji [chodzi mi o ludzi którzy wymyślają takie teorie a nie o Ciebie Hansle, więc bez urazy proszę] dopóki nie dostanę namacalnego dowodu na poparcie stawianej tezy - choćby częsciowy dowód otwiera drogę do dyskusji. w obu wypadkach (całunów) nie ma takiej możliwości.

To jest tylko takie moje przypuszczenie i ja wcale nie twierdzę że tak jest na pewno.

każdy ma prawo wierzyć w co mu sie podoba, ja osobiście wolę jednak kiedy moja wiara ma jakieś oparcie w faktach.

Ja sie właśnie na coś takiego natknąłem w pewnym momencie zrozumiałem że religia jakby w penym zakresie upoiśledza u ludzi zdolność do logicznego myślenia bo argumentacja człowieka religijnego przypomina jakby błędne koło.

[Mirek]

https://www.youtube.com/watch?v=2I_pDGQd1kE

[Hansel]

Zreszta ja właśnie za to pokochałem Spirytyzm że on jest nauką i jako taki nie każe w nic ślepo wierzyć.

[stefan12]

Nauką?
Chyba jaja sobie robisz.