Jan Paweł II - czy był duszą wyższą zesłaną przez Boga

[cthulhu87]

Nie wiadomo, co jest dobrem - Sokrates, nie był tak naiwny, by sądzić, iż wie co nim jest.
Ty tez nie wiesz - zakładasz, że wiesz.

Wygodna teoria

Nie, to jest po prostu prawda.
Teorie co jest dobrem tworzycie wy w przekonaniu, że macie rację.

Piszecie, że dobro to jest... i tu definicja - a dobro samo w dobie to określenie pewnych zachowań, które zdefiniował sobie człowiek.
Nie wiadomo, jak się odnosi to do prawdy - chyba, że znajdziesz mi dowód empiryczny na istnienie czegoś takiego jak dobro i zło?
Jeśli ktoś twierdzi, że wie czym jest dobro znaczy, iż uważa się, za tego który posiadł wiedze ostateczną.

No cóż, w przekonaniu, że masz rację stworzyłeś definicję, wg której dobro to określenie pewnych zachowań, które zdefiniował sobie człowiek, a jednocześnie twierdzisz, że teorie tego co dobre tworzymy sami w przekonaniu, że mamy rację.

Posiadłeś wiedzę ostateczną?

[1Prawda1]

Jeśli ktoś twierdzi, że wie czym jest dobro znaczy, iż uważa się, za tego który posiadł wiedze ostateczną.

Dlaczego od razu ostateczną? Do Wiedzy ostatecznej można dojść za życia, lecz do jej całkowitego posiadania po śmierci.

[philosophus]

No cóż, w przekonaniu, że masz rację stworzyłeś definicję, wg której dobro to określenie pewnych zachowań, które zdefiniował sobie człowiek, a jednocześnie twierdzisz, że teorie tego co dobre tworzymy sami w przekonaniu, że mamy rację.
Posiadłeś wiedzę ostateczną?

Właśnie, nie - ja mówię, iż nie wiem co jest dobrem i czy w ogóle ono istnieje.
Tłumacze ci tylko, że to wszystko jest rzeczą względną i definicje dobra, które tu przetaczacie to są wyobrażenia, nie oparte na empiryzmie, bo jest to niemożliwe.
Być może są trafne, ale tego nie wiemy - tak jak Sokrates, wiedział, że nic nie wie.

Jeśli ktoś twierdzi, że wie czym jest dobro znaczy, iż uważa się, za tego który posiadł wiedze ostateczną.

Dlaczego od razu ostateczną? Do Wiedzy ostatecznej można dojść za życia, lecz do jej całkowitego posiadania po śmierci.

Skąd to wiesz?

[1Prawda1]

Skąd to wiesz?

Zdaję sobie sprawę z powagi pytania (wiemy o co chodzi) i odpowiadam, pewnie Cię zaskoczę:

Niektóre dusze mają zdolność do pojmowania tego co rzeczywiście jest. Okazuje się, że jest tylko to, co samo w sobie jest. Nazwano to ideami. Do tych idei niektóre dusze dochodzą, ale bardzo nieliczne. Koniecznie utworzony materialny świat jest odbiciem świata idei ponieważ powstał w połączeniu z nimi. W ten sposób żyjemy w pół-bycie.

[philosophus]

Skąd to wiesz?

Zdaję sobie sprawę z powagi pytania (wiemy o co chodzi) i odpowiadam, pewnie Cię zaskoczę:

Niektóre dusze mają zdolność do pojmowania tego co rzeczywiście jest. Okazuje się, że jest tylko to co samo w sobie jest. Nazwano to ideami. Do tych idei niektóre dusze dochodzą, ale bardzo nieliczne. Koniecznie utworzony materialny świat jest odbiciem świata idei ponieważ powstał w połączeniu z nimi. W ten sposób żyjemy w pół-bycie.

Udowodnij, że istnieje dusza!
Zostaniesz miliarderem...i największym naukowcem wszechczasów.

[1Prawda1]

Udowodnij, że istnieje dusza!
Zostaniesz miliarderem...i największym naukowcem wszechczasów.

Myślę, że się nie da bo do tego człowiek sam dochodzi. To jest właśnie fajne w anamnezie Platońskiej (która dotyczy wszystkich), że człowiek zdaje sobie sprawę ze swojej nieśmiertelności.

[cthulhu87]

No cóż, w przekonaniu, że masz rację stworzyłeś definicję, wg której dobro to określenie pewnych zachowań, które zdefiniował sobie człowiek, a jednocześnie twierdzisz, że teorie tego co dobre tworzymy sami w przekonaniu, że mamy rację.
Posiadłeś wiedzę ostateczną?

Właśnie, nie - ja mówię, iż nie wiem co jest dobrem i czy w ogóle ono istnieje.
Tłumacze ci tylko, że to wszystko jest rzeczą względną i definicje dobra, które tu przetaczacie to są wyobrażenia, nie oparte na empiryzmie, bo jest to niemożliwe.
Być może są trafne, ale tego nie wiemy - tak jak Sokrates, wiedział, że nic nie wie.

Chodzi o to, że wpadasz w pułapkę własnych ograniczeń, które z jakichś względów nakładasz z góry na próby określenia czym jest "dobro". Stwierdzenie, że jakiś przedmiot ma charakter względny jest takim samym określaniem cechy, jak stwierdzenie, że jakiś przedmiot ma charakter absolutny. I tu i tu odnosisz się do czegoś, i tu i tu nadajesz czemuś jakąś cechę.

Poza tym widzę tu kilka problemów:
1) z jednej strony twierdzisz, że to wszystko jest rzeczą względną, a z drugiej strony gdybyś miał dowód empiryczny twierdziłbyś inaczej.
2) ustalasz a priori, że taki dowód nie może istnieć, nie podając na czym opierasz to przekonanie. Skrótowo: wymagasz czegoś, co według Ciebie i tak nie jest możliwe do spełnienia.
3) jednocześnie pokutuje tu pewne epistemologiczne przed-założenie wyprzedzające twoje wypowiedzi - tj. milczące przekonanie, że tylko dowodzenie empiryczne jest coś warte, a pozostałe są niewarte. W odniesieniu do etyki i estetyki nie jest to wcale takie oczywiste, nie stosuj więc "chwytów poniżej pasa".

[1Prawda1]

cthulhu87, oczywiście to co piszesz jest prawdą, jednak wydaje mi się, że podchodzisz do tego zbyt ''naukowo''. Najprawdopodobniej rozumiem tutaj empiryczność philosophusa. Jemu chodzi o możliwość poznania bytu na drodze empirycznej, gdzie empiria jest ''ostateczną'' i jedyną drogą do jego poznania. Jest końcem końców w kwestii poznania tego co jest.

[cthulhu87]

Ale on nie wyjaśnił co ma na myśli pod pojęciem "dowód empiryczny". Czy chodzi mu o dowodzenie metodami nauk przyrodniczych (i czemu ta metoda ma być lepsza niż inna? Kto o tym zadecydował i podał do wierzenia?)... zresztą empiryzm empiryzmowi nierówny - nieco inaczej to pojęcie rozumie filozof August Comte, inaczej np. William James, nieco inaczej jeszcze współcześni filozofowie. Ja się właśnie bronię przed popadaniem w dogmatyczne i bezkrytyczne przekonanie, że tylko "naukowe" podejście jest godne uwagi. Bo niby dlaczego??

[1Prawda1]

Dokładnie tak Mam taką samą postawę.

i czemu ta metoda ma być lepsza niż inna?

Potęga przeczuć duszy(?)

Ja doszedłem do tego co jest w akcie intuicyjnym. W poznaniu noetycznym. Mówi Ci to coś? Bo to dla mnie ciekawy temat i może się uda coś popisać o tym .