Argumenty Teozofów przeciwko Spirytyzmowi

[Xsenia]

Xeniu tracę niepotrzebnie energie na tłumaczenie ci czegoś czego i tak nie zrozumiesz, ale ostatni raz, to istotny cytat z moich postów w odpowiedzi na to samo pytanie -" Biolog, anatom i cytolog dr Bruce H. Lipton zwrócił natomiast naszą uwagę na obecność w każdym żywym organizmie receptorów odbierających specyficzne, jemu tylko przypisane sygnały, które można byłoby nazwać identyfikatorami tożsamości".

Z wikipedii - z definicji tożsamości :
"Pojęcie tożsamości jest traktowane niekiedy zamiennie z pojęciami identyfikacja i samookreślenie".

Identyfikator tożsamości to nie to samo co tożsamość. A samookreślenie to nie to samo co samoświadomość. Mylisz pojęcia. Ale w jednym masz rację: szkoda energii na tłumaczenie ci czegokolwiek, bo przecież ty już wszystko wiesz.
Szkoda tylko, że nie rozumiesz tak naprawdę co cytujesz i co napisano w twojej książce.

[danut]

Xeniu, jasne, bo przecież to ty lepiej rozumiesz od samego autora co on miał na myśli.

..... A jeszcze dodam, że świadomość samego siebie to nie jest to samo co wyobrażanie sobie o samym sobie, żadne abstrakcyjne myślenie, to znanie swojej roli, którą się spełnia, to zapamiętywanie. Identyfikacja w psychologi poznawczej to oznaczenie jednego z procesów pamięciowych. Skoro komórkę i my możemy przeprogramować, to znaczy że ona też się uczy i zapamiętuje.

Ten artykuł też dobrze ujmuje czym jest naprawdę świadomość samego siebie, nadświadomość, "naga świadomość" i jej odczucie

http://www.samadi.republika.pl/rart171.htm

I samoświadomość to tylko poczucie ja i tak naprawdę nikt nie wie skąd ono się bierze i gdzie się mieści, wyżej próbujemy szukać jego źródła i to nie my mylimy to z samookreśleniem. Mało z tego poczucie swojego ja ma każda komórka cały czas bombarduje nasz umysł swoim skargami i informacjami o sobie, natychmiast dostarcza nam wiadomości o każdym swoim uszkodzeniu i każdej niedogodności.

[Mirek]

No właśnie Xseniu. Przecież autor zawsze pisze dla siebie i nie obchodzą go czytelnicy, jak zrozumieją to o czym pisze. Najważniejsze, że on wie o czym pisze. Tak jak w książce danut.

[danut]

No właśnie Xseniu. Przecież autor zawsze piszę dla siebie i nie obchodzą go czytelnicy, jak zrozumieją to o czm pisze. Najważniejsze, że on wie o czym pisze. Tak jak w książce danut.

Nie, nigdy żaden autor nie pisze dla siebie, ale raczej nie będzie brał odpowiedzialności za to, że ktoś go nie zrozumie. Nikt nie jest alfą i omegą, aby rozumiał wszystko co gdzieś jest napisane, a jeśli nawet znalazłby się taki, co tak siebie pojmuje, to i czytać innych wcale nie musi.

[Pablo diaz]

Pablo diaz a tutaj więcej pisałam na ten temat

http://www.paranormalne.eu/forum/topic/ ... zka-dusza/

Czyli nauka powoli odkrywa to ,co Chico Xavier przekazał przeszło 70 lat temu .Temat został dość obszernie poruszony w książkach Chico,jakiś czas temu przetłumaczyłem pare zdań ,które przedstawiają genetyke z punktu reinkarnacyjnego viewtopic.php?f=7&t=2857&start=70

[danut]

Mnie bardzo zainteresował Chico Xawier choć obejrzałam tylko o nim parę filmów. I to co tam ujrzałam w bardzo wielu punktach zgadza się z moimi osobistymi doświadczeniami, w oparciu o które twierdzę to co twierdzę i z którymi właśnie w tych czasach dopiero zaczyna zgadzać się nauka. Zaznaczam, że ja swoje doświadczenia miałam ponad trzydzieści lat temu, też nikt wielu spraw wtedy nie mógł jeszcze wiedzieć, nie znano choćby nawet internetu, a on już się w moich doświadczeniach pojawił. Zaraz przeczytam z ciekawością, to co tam przetłumaczyłeś.

[Hansel]

Ale chyba nie warto wierzyć Baławarskiej przecież to była zła ziejąca złem kobieta która nigdy nikogo nie kochała a nawet magazyn który wydawała nazwała "Lucifer,,

[cthulhu87]

Ale chyba nie warto wierzyć Baławarskiej przecież to była zła ziejąca złem kobieta która nigdy nikogo nie kochała a nawet magazyn który wydawała nazwała "Lucifer,,

To akurat trudno stwierdzić, bo nikt, nawet doskonały historyk nie jest w stanie wejrzeć w duszę drugiego człowieka, zwłaszcza takiego, który żył wiele lat temu.

Natomiast co do osobistej uczciwości Bławatskiej w odniesieniu do tego co można było obiektywnie stwierdzić, warto zapoznać się z tym:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hodgson_Report
https://en.wikipedia.org/wiki/Coulomb_Affair

[Hansel]

A pamiętacie tę ewangeliczną zasadę ?

Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, a wewnątrz są drapieżnymi wilkami. Poznacie ich po ich owocach. Czy zbiera się winogrona z ciernia, albo z ostu figi? Tak każde dobre drzewo wydaje dobre owoce, a złe drzewo wydaje złe owoce. Nie może dobre drzewo wydać złych owoców ani złe drzewo wydać dobrych owoców. Każde drzewo, które nie wydaje dobrego owocu, będzie wycięte i w ogień wrzucone. A więc: poznacie ich po ich owocach.