Czy boimy się swojej wolności?

[1Prawda1]

Przemyśl tę swoją teorię bo jest trochę kłamliwa

Myślę, że jest głęboka, nie kłamliwa. Ciężko o tym pisać. Ale spróbuję.

Gdy ja nie patrzę to nie istnieją dla mnie, ja jestem osobnym bytem, nie jestem drugim człowiekiem. Ludzie to byty. Przemyśl sprawę i odpisz . Mnie trzeba głęboko analizować bo jestem bardzo zagłębiony. Szybka interpretacja nie da tego o co mi chodzi. Pamiętaj również, że wyjątkowość nie jest równa absurdowi a tym trochę pachnie po Twoim poście .

Przykładowo patrzysz na Słońce i co widzisz, to co chcesz czy może to co rzeczywiście istnieje?

Bez znaczenia jest to co widzę, mam kontakt ''wzrokowy'' z tym co widzę i to wystarczy.

[danut]

Prawdo a nie muszę wcale przemyśliwać, mam to już dawno przemyślane, o jak dużo o tym napisane w naszej książce. Przecież wygląd rzeczywistości jest uzgadniany przez odbierającą bodźce świadomość, jest zależny od obserwatora i jego świadomości. To co widzimy jest jakby uzgodnione przez nas ludzi dla ludzi, bo wszyscy mamy takie same narządy do jej odbioru, tak samo wykształcone. Rzeczywistość jest inna np. dla gadów, płazów a nawet niektórych ssaków niż dla nas. Nie jesteś osobnym bytem, sam nie rozwinąłbyś świadomości, ty uczysz się od innych jak co postrzegać. I im bardziej tę świadomość rozwiniemy o poznanie tym będziemy więcej dostrzegać. Masz kontakt wzrokowy ale niekoniecznie widzisz to co jest rzeczywiście, bo jeszcze zależeć będzie to od interpretacji tych bodźców przez twój umysł..

[1Prawda1]

Prawdo a nie muszę wcale przemyśliwać, mam to już dawno przemyślane

No i widzisz nie zrozumiałaś kochana bo piszesz zupełnie o czymś innym. Po co ten pośpiech. Gdy ktoś pisze że ma na myśli coś głębokiego to nie należy być pospiesznym. To tak jakbym trzymał w rękach duży ciężar i przekazał go Tobie, gdzie Ty wyciągasz ręce po niego tak jakbyś odbierała ode mnie poduszkę. Przemyśl moją teorie, krytyka jest na końcu, nie sądzisz? Pozdrawiam Cię miło .

[danut]

Prawdo a nie muszę wcale przemyśliwać, mam to już dawno przemyślane

No i widzisz nie zrozumiałaś kochana bo piszesz zupełnie o czymś innym. Po co ten pośpiech. Gdy ktoś pisze że ma na myśli coś głębokiego to nie należy być pospiesznym. To tak jakbym trzymał w rękach duży ciężar i przekazał go Tobie, gdzie Ty wyciągasz ręce po niego tak jakbyś odbierała ode mnie poduszkę. Przemyśl moją teorie, krytyka jest na końcu, nie sądzisz? Pozdrawiam Cię miło .

Nie jest dobra Twoja teoria, jest właśnie jak pośpiesznie wyciągnięty wniosek i wcale nie przemyślana, tez pozdrawiam

[1Prawda1]

Jak można napisać tak nie wiedząc o co w niej chodzi?

[danut]

To jak mam przemyśliwać twoją teorię skoro nie potrafisz jej nawet napisać? Daj spokój. Odsyłam do naszej książki bo jest tam rozdział cały poświęcony mechanizmowi widzenia i nie napisany, bo tak mi się wydaje, ale przez kobietę biologa komórkowego pracującego wiele, wiele lat w instytucie i prowadzącego badania, krojącego ludzki mózg i przyglądającemu się mu pod mikroskopem. To chyba ona wie jak to działa?

[1Prawda1]

To jak mam przemyśliwać twoją teorię skoro nie potrafisz jej nawet napisać? Daj spokój.

Kolejny błąd. Ja jestem taki, szkoda że chyba jeden na cały świat kto po prostu jak ma post czyiś w którym jest napisane ''że sprawa jest głęboka'' (zrozumienie może zależeć od wiedzy metafizycznej) to nie pisze mu czego on to nie robił z mózgami, gdyż aby zrozumieć to o co mi chodzi nie należy kroić mózgu i robić wiele wiele lat jak Ty to piszesz tego typu rzeczy ponieważ sprawa nie tego się tyczy. Bardzo dobrze, że oddałaś się czemuś na wiele lat, ale nie czyń z tego powodu tzw. ''haka'' na innych bo to ani nie jest cechą naukowca, ani nawet trafne nie będzie, bo ja cały czas pisze o wymiarze filozoficznym. Nie wszystko da się opisać. Książki nie dadzą ludzkości wszystkiego. Trzeba też doświadczyć czegoś czego nie da się ująć w słowa, aby zrozumieć drugą osobę, bo jesteśmy od siebie bardzo różni mimo iż tak podobni pod względem fizycznym czy psychicznym.

[danut]

Metafizyka nie krąży sobie gdzieś indziej tak, aby nie była połączona z wymiarem fizycznym i tu mamy problem, bo oba te wymiary są ze sobą i to w ścisłej od siebie zależności. I widzisz doświadczyłeś czegoś, jak przypuszczam, ale nie potrafisz ująć tego w słowa, nie opisałeś, więc wcale tego nie zrozumiałeś i o to tu chodzi.

[Achill]

podchwytliwośc mojego pytania polega na podważeniue tego o czym mówisz Prawdo za pomocą prostych praw fizyki.

co jak co bez naszego spojrzenia na niebo nocą, gwiazdy nie istnieją. Dzięki temu, że ja na nie patrzę one istnieją - ja jestem nimi bo one istnieją dla mnie gdy na nie patrzę

Rzecz w tym, że to co widzimy jeśli chodzi o gwiazdy to ... ich stan przeszły. Czyli patrząc na Słońce widzimy je takim jakim było 8 minut temu (bo tyle czasu potrzebuje światlo na dotarcie do Ziemi). Gdyby było tak jak mówisz, to patrząc na gwiazdy widziałbym je takimi jakimi są w momencie kiedy na nie patrzę. Ale wiemy i zostało to udowodnione że patrząc na obiekty oddalone cofamy się w czasie - widzimy już to jakie one były. Zatem nie jest to stan bieżący.
A teraz wyobraxmy sobie że przez osiem minut siedziałeś w pomieszczeniu bez okien a potem wychodzisz na zewnatrz i spoglądasz na nasza gwiazdę. skoro jej nie widziałeś wcześniej - więc nie istniała, to jak możesz w tym momencie widzieć dowód jej istnienia sprzed 8 minut?
Co więcej w wypadku słońca dociera również energia sloneczna, możesz być zamknięty a i tak będziesz odczuwal różnicę miedzy dniem pochmurnym a słonecznym, noca a dniem.
Druga kwestia czy dla ślepych czy głuchych świat w takim razie nie istnieje?

[blackbitch]

Prawdo, czy twoja teoria opiera się na słowach : jestem który jestem ?