Pytania do Boga

[Hansel]

podoba mi sie...

Serio myślicie że on naprawdę rozmawiał z samym Bogiem ?

[Pawełek]

Kto? Bo się pogubiłem.

[Nikita]

Hansel audycja jest pol zartem pol serio ale ciekawe ciekawe....

[Nikita]

sorry sluchowisko

[Hansel]

Mnie się podoba

[1Prawda1]

ech...
równie dobrze moglibysmy dyskutować czy karmienie dzieci do ostatniej łyzeczki jest moralnie uzasadnione.

poczęcie dziecka nastepuje na skutek aktu kopulacji - nie bede wchodził w szczegóły bo to materiał do publikacji po godzinie 23 ;P i poza tym chyba kazdy wie co z czym i dlaczego.
okoliczności, emocje i poziom agresji towarzyszące kopulacji nie maja wpływu na sam fakt jej zaistnienia.
Czyli to czy robisz to bo chcesz, musisz, lubisz, nienawidzisz, w złości czy z uczuciem milosci nie ma wplywu na efekt koncowy.
nie ma tu problemu moralnego w samym akcie poczęcia.

Pierwszą rzecz jaką tu źle zrobiłeś to porównanie poczęcia do karmienia dziecka do ostatniej łyżeczki, gdzie jedno od drugiego jest bardzo odległe, gdyż zapładnianie to poważna rzecz, ani troszkę nie mniej poważna niż Ty czy ja.

Druga rzecz, przeciągam to co chciałem przedstawić jest taka, że decyzję o zapłodnieniu ma człowiek i to jest jego sprawa czy zrobi to w sposób piękny czy tak jak piszesz - będą w nim elementy agresji. Jeżeli więc sami decydujemy w jaki sposób tworzymy ludzi, a tworzenie jest oczywiście pierwszą i ostatnią rzeczą z jaką istota ''człowiek'' ma coś wspólnego to, gdy pojawi się na Ziemi ktoś z pięknego stworzenia to dzięki temu jego codzienny oddech mówiąc metaforycznie po kres jego dni powinien być okadzony pięknem i nie jest to fantastyczne myślenie.

Bardzo mi zależy abyś teraz Achillu ''zopiniował'' moją 'wizję'. Pozdrawiam.

[Achill]

decyzję o zapłodnieniu ma człowiek i to jest jego sprawa czy zrobi to w sposób piękny czy tak jak piszesz - będą w nim elementy agresji.

decyzję o zaplodnieniu ma natura. czlowiek jest tu tylko narzędziem.

Jeżeli więc sami decydujemy w jaki sposób tworzymy ludzi, a tworzenie jest oczywiście pierwszą i ostatnią rzeczą z jaką istota ''człowiek'' ma coś wspólnego to, gdy pojawi się na Ziemi ktoś z pięknego stworzenia to dzięki temu jego codzienny oddech mówiąc metaforycznie po kres jego dni powinien być okadzony pięknem i nie jest to fantastyczne myślenie.

decyzja co do okolicznosci nalezy owszem do czlowieka a anawet do conajmniej dwojki ludzi. tyle tylko ze okolicznosci nie maja wplywu na to wplywu.
weźmy prosty przykład. Dziecko splodzone w szczerej milosci. ale w trakcie rozwoju jeszcze przed narodzinami rodzice zaczynaja sie kłocić. wg twojego zalozenia dziecko i tak powinno ociekać pięknem i prawdą a dziecko urodzi sie juz nerwowe.
Ta to widzę.
Rozumiem Twoj zamysł i mógłbym się w pewnym stopniu z nim zgodzić, ale niestety nie potrafię wyobrazić sobie sytuacji w torym sama okoliczność stanowi juz o przyszlym czlowieku. Jest tez pewie arguement przeciw takiemu postrzeganiu. gdyby swiat ta byl zorganizowany to mielibysmy 3 typu ludzi ci splodzeni z milosci, ci spolodzeni tam gdzie milosci nie ma i ci splodzeniu z gwaltow. Zauwaz ze jednak zroznicowanie charakterow u dzieci jest zdecydowanie dalej posuniete, poza tym przypadki dzieci smiertelnie chorych w roznych wariantach. Innymi słowy moznaby (choc nie widze przesłanek) uznać to o czym piszesz za jeden z bardzo wielu czynnikow naturalnych, behawiaralnych, psychologicznych czy też właśnie duchowych który ma wpływ na dziecko.

[Hansel]

A kto udzieli odpowiedzi ? Upoważniony pośrednik ?

https://www.youtube.com/watch?v=p2fJ-7nUO_s

[Hansel]

https://www.youtube.com/watch?v=zAYmCNkKHyA

Co do tego wyobrażenia Boga jako Starca z długa siwą zasiadającego na tronie w Niebie to jest zapewne personifikacja bo w dawnych czasach sędziwy wiek którego oznaką była długa siwa broda był oznaką mądrości, a tron to oczywiście symbol władzy.