Nieśmiertelność ciała i inzynieria genetyczna

[Achill]

Ja sie z tym nie zgadzam bo zanim zapanowal okres mysliwski istnial dlugi czas okres zbieracki i trwal on dosc dlugo i zycie rozwijalo siedosc bujnie ....W okresie mysliwskim zaczali dominowac mezczyzni a wiec patriarchalnosc. Wczesniej panowal matriarchat i wydaje mi sie, ze byl to bardziej szczesliwy okres w zyciu czlowieka....I nie zapominajmy mimo rozwoju techniki nadal stoimy na dosc niskim etapie rozwoju....

mieszasz dwie koncepcje - styl zycia zwierzat roślinożernych i spolecznosci zbieraczo-łowieckie. Wczesniejsze zebiractwo bylo niczym innym jak stylem zycia zwierzat roslinozernych. słowem bylismy zwierzętami.
Poza tym nie znaleziono dowodów na powstanie kultury (czy to wierzeń, czy sztki, czy narzędzi) w spolecznosciach będących u swego zarania czysto wegetariańskich. Jest to jednak bardzo powszechne dla homonidów mięso/wszystko -żernych. Rozpoczecie myslistwa pchneło do przodu rozwój mózgu (poprzez dostarczanie wysokowartościowych białek, oraz pobudzanie do znajdowania sposobów na wyrownanie fizycznych braków podczas polowania o cyzm już juz napisałem).

Zwierzęta też Achillesie potrafią panować nad instynktami.

Ciekaw jestem które?

Od zwierząt różnimy się przede wszystkim zdolnością twórczego myślenia.

Twórczego? nie bylbym tego taki pewien, ośmirnice, delfiny, szympanse. wykazują pewne cechy które mozna bez większych zastrzeżeń określić twórczym myśleniem.
Mogę się zgodzić co do tzw abstarkcyjnego myślenia - operowania na ideach nie mających fizycznego odwzorowania - póki co cżłowiek jest jedynym ziemskim gatunkiem ktory dowodzi tej zdolności.

[Mirek]

Czyli pewne cechy, to wg Ciebie myślenie twórcze? A co takiego te zwierzęta stworzyły?
Np. pies potrafi panować nad instynktamii.

[Achill]

Czyli pewne cechy, to wg Ciebie myślenie twórcze? A co takiego te zwierzęta stworzyły?

zdaje mi się że używasz niewłaściwych sformułowań.
Twórcze myślenie nie musi sie kończyć tworzeniem w sensie materialnym. Weźmy więc szympansa ktory użwa gałązki do wydlubywania mrowek z mrowiska, ośmironicę, która zamiast bic bezmyśłnie mackami w szybkę akwarium, z miejsca podejmuje kroki do ominięcia przeszkody w najkrotszy i namniej męczący sposób. Oczywiście to nie jest taka inteligencja jak w naszym wypadku ale JEST.

Zwierzęta być możę nie potrafią myśleć abstrakcyjnie, w kazdym razie tylko cżłowiek póki co dał wyraz tej umiejętności.

Np. pies potrafi panować nad instynktamii.

To bardzo ciekawe co piszesz, ale jakoś nie kupuje tego.
Nad popędem seksualnym na pewno nie.
Zaspokojenie głodu też nie.
Nie poluje bo nie musi, jeśli musi to umie instynktownie
potrafi bronić się z równą agresja zarówno w stosunku do obcych jak i do swoich właścicieli.
oczywiście psa możesz nauczyć pwostrzymywania się od tego - ale wtedy to nie ejst cecha wrodzona lecz wyuczona. To się nazywa instykt przetrwania a nie panowanie nad instynktami
Może przedstawisz mi nad którymi instynktami pies potrafi sam świadomie zapanować?
pomijam fakt, że umiejętność panowania nad instynktami wynika z twórczego myślenia. skoro więc negujesz jedno, drugie nie może mieć miejsca.

[cthulhu87]

Może przedstawisz mi nad którymi instynktami pies potrafi sam świadomie zapanować?

Może powstrzymać się na jakiś czas od wypróżniania w domu w obawie przed karą ze strony pana i prosić o wyjście na dwór

[Mirek]

A może to Ty Achillesie mylisz pojęcia i twórcze myślenie z inteligencją mylisz?
Twórcze myślenie właśnie na tworzeniu polega.
Czy szympans potrafi muzykę skomponować?
Jest takie powiedzenie: "Jak suka nie da, to pies nie weźmie." Czyli będzie umiał się powstrzymać seksualnie.

[Achill]

chyba czegoś nie dopowiedziałem -przez powstrzymywanie swoich instynktów rozumiem świadome działanie mające na celu odrzucenie możliwości zaspokojenia potrzeby. taki maly masochizm
Marcinie, napisałęś "w obawie przed karą", czyli innymi słowy zwierze nie zrobi tego gdyż zostanie zagrożone jego zdrowie/życie a nie dlatego, że uzna za stosowne się wstrzymać.
mnie chodzi o powstrzymanie się od czynności bez przymusu i wyuczenia ani z wyższych pobudek.

A może to Ty Achillesie mylisz pojęcia i twórcze myślenie z inteligencją mylisz?

nie mylę, ja zapoznałęm sie z definicją tego pojęcia. Myslenie twórcze nie sprowadza się tylko i wyłącznie do wytworów ale również do procesów, idei itp itd. słowem każde twórcze rozwiązanie dotychczasowego problemu jest przejawem twórczego myślenia. Jeśli szympans używalby zawsze rąk do zdobywania pozywienia - nie byloby wątpliwości, że takowego myślenia nie przejawia, skoro jednka potrafi wziąć gałązkę, i uzyć jej w celu pozyskania zywności to mamy tu do czynienia z prymitywnym procesem twórczym w wyniku którego szympans otrzymuje prymitywny widelec do mrówek. Inteligencja jest integralna częścią myślenia twórczego - im wyższa inteligencja tym bardziej zaawansowane rezultaty twórczego myślenia.

Jest takie powiedzenie: "Jak suka nie da, to pies nie weźmie." Czyli będzie umiał się powstrzymać seksualnie.

Auć, strzelasz sobie w kolano takimi argumentami.
Jak psu w miskę nie nasypiesz to też nie zje.
Czy to znaczy, że nie je bo takiego wyboru dokonał? nie, wybór został dokonany za niego - to żadne powstrzymywanie się.

powtórzę więc jeszcze raz powstrzymanie instynktów może mieć miejsce z definicji właśnie wtedy kiedy "suka daje".
I tylko gatunek ludzki potrafi odrzucić zaspokojenie potrzeby, gdy wszystko co potrzbeuje aby potrzebe zaspokoic to swoją wolę.

[Mirek]

Czy spotkałeś się z gwałtem wśród zwierząd?
Czy aby na pewno nie idziesz do łóżka z każdą, która chce z Tobą, tylko dlatego, ponieważ potrafisz panować nad podnieceniem?

[Achill]

gwałt jest zjawiskiem społecznym - naruszeniem sfery seksulanej jednostki społecznej. Musielibysmy najpierw odpowiedziec na pytanie czy zwierzęta sa świadome stanowienia własnej społeczności oraz jednostki społecznej
Pomijam, że nie za bardzo widzę związek między gwałtem a umiejętnością powstrzymywania instynktów.

Co do drugiego pytania. Tak na marginesie Twoje pytanie jest conajmniej nie na miejscu i świadczy o braku kultury. Ale dobrze odpowiem, jakoś dwa razy w życiu przespałem sie z kobietą tego samego dnia kiedy je poznałem. W każdym innym wypadku potrafiłem sie pwostrzymywać mimo obustronnej chęci. Słowem - tak potrafię zapanować nad tym, inaczej nie miałbym podstaw aby wyrażać takie zdanie na temat naszego człowieczeństwa.

[Mirek]

Społeczności wśród zwierząt występują.
To drugie pytanie nie mialo na cel pokazania jaki z Ciebie ogier. Mialo na celu dać Ci do myślenia, że są sytuacje, gdzie jako ludzie, też nie potrafimy opanować swoich instynktów, a w pewnych sytuacjach, tak jak to powiedzialeś, my ludzie i zwierzęta opanowuje je ze strachu.
Dlatego Twoja różnica między człowiekiem, a zwierzęciem nie do końca jest prawdziwa.
Szympans wykorzystuje kijek w niezmienionym formie. Nie zrobił, np. grabi z wielu kijków.
A tak odnośnie różnych gatunków ludzi. Skoro wierzysz w darwinowską ewolucję, a co za tym idzie, że człowiek i małpy człekokształtne miały wspólnego przodka, to spokojnie możesz przyjąć, że te człekokształtne, to inny gatunek człowieka.

[atalia]

Proszę o niestosowanie tu durnych, patriarchalnych, opresyjnych dla kobiet powiedzeń w stylu "jak suka nie da, to pies nie weźmie".
To tyle.