Jezus - przewodnik duchowy czy gniewny przywodca?

[danut]

no nie Danut, stracić z oczu można sens tej wypowiedzi ale stracić kogoś na czyichś oczach to jest zupełnie co innego
zresztą z kontekstu całej przypowieści można wywnioskować o czym mowa

Jeszcze raz zwracam uwagę że w tej przypowieści władca jest tylko tłem

tak samo jak w przypowieści o dobrym samarytaninie, głównym podmiotem nie są zbóje którzy obdzierają nieszczęśnika z szat, nie jest kapłan, ani nawet człowiek który popadł w kłopoty - tylko Samarytanin

Tak, jest to przypowieść o minach, to tez dodatkowa uwaga do Macieja 2016, bo dodatkowo i to źle podał, a ja nie zwracałam na to uwagi.

[Maciej2016]

Podalem cytat w oryginale. Zle wkleilem? Co zle podalem?

Sent from my Xperia Z Ultra using Tapatalk

[danut]

Podalem cytat w oryginale. Zle wkleilem? Co zle podalem?

Sent from my Xperia Z Ultra using Tapatalk

Wychodzi na to, ze z jakiegoś lichego tłumaczenia bo wszystko w nim jest pokręcone. Ale wiem ze mamy tych wydawców i tłumaczeń od liku i w każdym co inne pisze.

[Maciej2016]

New International Version
But those enemies of mine who did not want me to be king over them--bring them here and kill them in front of me.'"

New Living Translation
And as for these enemies of mine who didn't want me to be their king--bring them in and execute them right here in front of me.'"

King James Bible
But those mine enemies, which would not that I should reign over them, bring hither, and slay them before me.

International Standard Version
But as for these enemies of mine who didn't want me to be their king—bring them here and slaughter them in my presence!'"

Aramaic Bible in Plain English
“However, those my enemies, who did not want me to reign over them, bring them and kill them in front of me.”

Kill, execute, slay, slaughter - wszystkie tlumaczenia jednoznacznie wskazuja na zabicie. Dobranoc.

[danut]

A tłumacząc przypowieść, jak pisze Krzysztoff, że odnosi się ona do Boga i tam mamy sprzeczności z takim tłumaczeniem, bo Bóg nie będzie dawał wsparcia takim osobom, strąci je gdzieś tam ze swoich oczu, choćby do Piekła i nie będą pod jego opieką, bo Bóg przecież głów nie ścina, gdyż mamy ponoć życie wieczne, którym On zarządza.

[000Lukas000]

Przypomniałem sobie jak was czytam moje czasy "sola scriptura", osobiście cieszę się że to już za mną, i wam to samo bym poradził.

[danut]

Przypomniałem sobie jak was czytam moje czasy "sola scriptura", osobiście cieszę się że to już za mną, i wam to samo bym poradził.

Rozmowa dotyczy tylko rażących niespójności w tekstach biblijnych zależnych od przekładu. Chciałabym sprostować też tę informację podaną przez Macieja 2016 :"Przypominam, ze żadne z tych przekazów w oryginale nie było po polsku i w kwestii tłumaczenia istniejące w językach słowiańskich struktury słowne czy powiedzenia mogły być w oryginale nieistniejące."

"Biblia Tysiąclecia" jest tłumaczona bezpośrednio z tekstu hebrajskiego. Nadto s posiłkuję się ważnymi informacjami w tym względzie z Wikipedii", oto dwie z nich":
"Katolickie przekłady Biblii dokonywane na podstawie języków oryginalnych zaczęły się pojawiać dopiero w drugiej połowie XX wieku. Pierwszym z nich była Biblia Tysiąclecia, tłumaczona pod kierunkiem benedyktynów z Tyńca, której pierwsze wydanie ukazało się w roku 1965."

"Im dłuższa w danym języku jest tradycja przekładu biblijnego, tym więcej pojawia się wzajemnie konkurujących ze sobą tłumaczeń i tradycji tłumaczeniowych. Na przykład język angielski posiada obecnie kilkaset różnych przekładów biblijnych.

W takich sytuacjach, obok tłumaczeń Biblii stworzonych na potrzeby kultu religijnego różnych grup religijnych, często pojawiają się przekłady, których głównym celem nie jest już stworzenie tekstu liturgicznego czy religijnego. Tłumaczenie Biblii ma w takim wypadku zaspokoić inne potrzeby, co niejednokrotnie sprawia, że mamy do czynienia raczej z adaptacją czy parafrazą niż przekładem dosłownym czyli metafrazą."

[cthulhu87]

W tym akurat fragmencie znaczenie jest jasne. Danut, nie ma nic złego w przyznawaniu się do błędu, czasami lepiej człowiek na tym wychodzi w oczach innych.

[danut]

W tym akurat fragmencie znaczenie jest jasne. Danut, nie ma nic złego w przyznawaniu się do błędu, czasami lepiej człowiek na tym wychodzi w oczach innych.

Przepraszam - kto ma się tu przyznać do błędu? Jakiego błędu?

[cthulhu87]

W tym akurat fragmencie znaczenie jest jasne. Danut, nie ma nic złego w przyznawaniu się do błędu, czasami lepiej człowiek na tym wychodzi w oczach innych.

Przepraszam - kto ma się tu przyznać do błędu? Jakiego błędu?

Ja powinienem się przyznać do błędu, bo założyłem (błędnie), że mogłabyś się przyznać do błędu.
Sorrki za offtop. Szkoda naszego cennego czasu.