Zawsze zgadzaj się z innymi

[atalia]

Chodziło mi tylko o to, czy człowiek zawsze i do konca jest pewien swoich racji i w zwiazku z tym stara się dowieść innym, ze są w błędzie. Jeśli tak jest zawsze, to wypada pogratulowac dobrego samopoczucia.
Ja ostatnio sklaniam się w stronę wykładni "wiem, ze nic nie wiem".

[Zbyszek]

Na pewno wywołam tutaj burze, sprzeciwów , na które, od razu zaznaczam, ze nie będę odpowiadał. Do waszych dyskusji, należy dodać trzecia stronę, czyli Teorie Spirytystyczna. Często są dyskusje, na tematy, które odpowiedzi można znaleźć w książkach. Mała znajomość, a przede wszystkim, mała dostępność książek i artykułów, sprawia ze wiadomości większości uczestników, są bardzo małe.
A po za tym, niektóre rzeczy, dla nas są jeszcze trudne do zrozumienia, dlatego powinniśmy, je przyjąć tak jak są zapisane. Nad tekstami pracowały większe umysły niż nasze.

[Xsenia]

Chodziło mi tylko o to, czy człowiek zawsze i do konca jest pewien swoich racji i w zwiazku z tym stara się dowieść innym, ze są w błędzie.

Atalia takie zachowanie to arogancja i brak szacunku dla oponenta. Jeśli ktoś wychodzi z założenia "tylko ja mam racje, reszta się myli" to nawet nie warto z kimś takim dyskutować, bo on nie przyjmie logicznych wniosków.

Ja ostatnio sklaniam się w stronę wykładni "wiem, ze nic nie wiem".

I tak trzymaj

Na pewno wywołam tutaj burze, sprzeciwów , na które, od razu zaznaczam, ze nie będę odpowiadał.

Zbyszku dlaczego z góry zakładasz, że większość się z tobą nie zgodzi?

Często są dyskusje, na tematy, które odpowiedzi można znaleźć w książkach. Mała znajomość, a przede wszystkim, mała dostępność książek i artykułów, sprawia ze wiadomości większości uczestników, są bardzo małe.

Popieram w 100%. Wiedza pozwala nam podjąć decyzje, dlatego zawsze jestem za pogłębianiem wiedzy, czy to z książek, artykułów, stron internetowych czy innych nośników wiedzy Za inne nośniki wiedzy uznaję też innych ludzi, którzy o danym temacie mogą mieć większe pojęcie niż ja Dlatego warto słuchać innych.

[Krzysztoff]

"...
Zawsze zgadzaj się z innymi

Przede wszystkim pytanie brzmi czy należy brać to dosłownie. Oczywiście było by absurdem brać to zdanie dosłownie, jeżeli natomiast spojrzymy z punktu widzenia rozmówcy (nie żadnego oponenta) to zrozumiemy że ten człowiek ma rację. Biorąc pod uwagę jego wiedzę, doświadczenia życiowe, wpojone przekonania - z jego punktu widzenia tak właśnie jest. Kierując się chęcią zrozumienia 2-giego człowieka , empatią - warto czasami nie wchodzić w spór lub delikatnie zaznaczyć że są też inne punkty widzenia. Nie ma tu mowy o ignorowaniu rozmówcy.

Lepiej jest stracić coś w sporze niż wdać się w niefortunną walkę która przyniesie ci większą szkodę.

To jest znaczący fragment, w wielu przypadkach agresywna dyskusja wywołuje niepozytywne uczucia i emocje; nie prowadzi do żadnego konstruktywnego efektu . Szkody przynosi oby dwu stronom.

Nie chodzi o strach ale o rozsądek.

Pytanie jest zasadnicze co chcesz osiągnąć dyskutując ? Rozsądek jest tutaj ważny.

Niekonfliktowy człowiek jest szczęśliwy, a głupstwa nie zakłócą mu spokoju.

Ile razy kłócimy się o rzeczy błahe ? Wchodząc w ostrą dyskusję z byle powodu - powoduje to emocjonalną huśtawkę i rozedrganie.

Problem jest w wyborze, co lepsze: wygrać spór, aby nie wyjść na głupiego lub ignoranta, czy przegrać go, pozostając rozsądnym i mądrym ?

No i właśnie, ile z owych dyskusji i ostrych sporów powoduje chęć (nie zawsze świadoma) wygrania, pokazania im kto ma rację, kto jest mądrzejszy lepszy itd. Krótko mówiąc pycha

Zgoda zawsze wygrywa. Czego nie da się osiągnąć na zewnątrz, można osiągnąć wewnętrznym spokojem.

Zgoda buduje , niezgoda ruinuje prawda ?

..."

Żyć szczęśliwie , Joanna de Angelis[/quote]

[forrest]

Krzysztoff, trafia mi do przekonania to, co napisałeś. Ale jest jeszcze jedna rzecz, która od razu skojarzyła mi się w przytoczoną przez Ciebie wypowiedzią z książki - jednak dosłowne rozumienie tego fragmentu ma sens. Często ludzie przyczepiają innym "łatki", typu: "ten jest satanistą, bo pali kościoły", "ten jest niedojrzały, bo będąc już dorosłym, nadal mieszka z rodzicami", "ten jest pozbawionym wrażliwości ekscentrykiem, bo głosi liberalne (czytaj: oderwane od rzeczywistości) poglądy", "ten/ta jest gorszy od otoczenia, bo nawiązuje kontakty seksualne z wieloma osobami". Można byłoby wymyślać kolejne przykłady niemerytorycznych stwierdzeń... .
Myślę, że temu Duchowi chodziło o to, żeby nie wdawać się w dyskusje, które nie mają merytorycznego podłoża. Jeżeli ktoś Ci przypnie jakąś "łatkę", zgódź się z tym (albo raczej nie reaguj na to emocjonalnie) - przynajmniej takie jest moje skojarzenie co do tego fragmentu książki.

[Krzysztoff]

Pijesz waćpan do dyskusji o muzyce ?

Przypinanie ludziom etykiet jest bez sensu tutaj się zgadzam, co innego jeżeli mówimy o ideologii - np. satanizmie opartym o biblię La Veya, tutaj można a nawet należy ją jednoznacznie oceniać . To samo tyczy się wielu szkodliwych ideologii (wszelkie skrajności)

[forrest]

Nie mogę nic powiedzieć o tej ideologii, bo jej nie znam, ale jeżeli ktoś ma świadomość, że np. czyjeś postępowanie może otworzyć pole do różnych działań Duchów o destrukcyjnej naturze, to wtedy może raczej lepiej nakreślić danej osobie ten punkt widzenia problemu. Ale też bez przekonywania - wystarczy zakończyć dyskusję np. stwierdzeniem, że "mnie ten punkt widzenia wydał się poprawny, bo opatry jest na licznych obserwacjach dokonanych przez spirytystów".

[Krzysztoff]

zgadzam się

[Nikita]

Krzysztof bardzo madre slowa...

Atalio pamietam dyskusje z Toba...he eh...ja tez wtedy bylam na etapie ostrych dyskusji...ale ostatnio schichlam..a to dlatego, ze nie chce innych ranic i nie chce innyhc na sile przekonywac do moich racji....

Jednak spirytyzm i n ie tylko spirytyzm ale praca nad soba skutkuja he he...

[atalia]