Forum Spirytystyczne

Co sądzicie o modelu duchowości, który został zaprezentowany w poniższym tekście?



Czy w kontekście niezliczonych wcieleń, przechodzenia z rąk do rąk majątku, zawiązywania i rozwiązywania relacji międzyludzkich, nie jest to słuszne podejście?

Jakieś pamiętniki Oczywiście, że dusza jest innym niż materia (przynajmniej dla mnie) - cóż niestety nie jestem myślicielem / filozofem więc nic więcej nie mogę dodać do pamiętnika autora - ale podpisuję się obiema nogami pod jego przemyśleniami i mam nadzieję, że kiedyś mnie wesprze - gdy będę akurat potrzebował...

czarnyMag pisze:Jakieś pamiętniki

Nie, to jeden z przykładów tekstów religijnych, podanych przez A. Bashama, autora książki o historii i kulturze Indii. Ale to akurat kwestia drugorzędna.

cthulhu87 pisze:

czarnyMag pisze:Jakieś pamiętniki

Nie, to jeden z przykładów tekstów religijnych, podanych przez A. Bashama, autora książki o historii i kulturze Indii. Ale to akurat kwestia drugorzędna.

A czy fakt iż jest to tekst religijny nabiera większego znaczenia To są pamiętniki jednego człowieka który akurat w to uwierzył Nic więcej - obecnie cthulhu87 wszystko jest rozpatrywane indywidualnie przez duszę wcieloną (ponieważ wcielona dusza ma obecnie pojęcie większe od jej protoplastów
Co nie znaczy, że jest to atak - napisałem iż nie jestem duszą filozofa i nie jestem tym samym w stanie sam dojrzeć "głębi" tekstu.

Mierzwa - wyczytałem że to określenie obornika to faktycznie nie ma za czym tęsknić

Co do samej treści , wydaje mi się nazbyt radykalna - w znaczeniu nieprzywiązywania się do rzeczy materialnych to oczywiście tak , wszystko jasne

Jeżeli chodzi o nieprzywiązywanie się do ludzi - to tu już mam problem i uważam to za nienaturalne. Jeżeli masz żonę , dzieci to doktryna totalnego nieprzywiązywania się do niczego zdrowego nie zaprowadzi

Nawet jeżeli kochasz bez oczekiwań- to zdrowa relacja oznacza wieź - ta miłość to też jest wieź , jeżeli kobieta urodzi dziecko to nawiązuje się naturalna wieź. Ja nie widzę potrzeby pozbywania się tych relacji

Krzysztoff pisze:Jeżeli chodzi o nieprzywiązywanie się do ludzi - to tu już mam problem i uważam to za nienaturalne. Jeżeli masz żonę , dzieci to doktryna totalnego nieprzywiązywania się do niczego zdrowego nie zaprowadzi

Nawet jeżeli kochasz bez oczekiwań- to zdrowa relacja oznacza wieź - ta miłość to też jest wieź , jeżeli kobieta urodzi dziecko to nawiązuje się naturalna wieź. Ja nie widzę potrzeby pozbywania się tych relacji

I tu jest pies pogrzebany
- Autor tekstu był mnichem

cthulhu87 pisze:I tu jest pies pogrzebany
- Autor tekstu był mnichem

Buddyjskim ?

Hansel pisze:Buddyjskim ?

Nie, reprezentował jakąś inną religię. Dżinizm albo coś pokrewnego, muszę sprawdzić.

Jedna zwrotka przypomina następującą strofę o głupcu z dhammapady:
62. "Oto mam synów, mam bogactwa" - tak się w udręce troszczy głupiec, -
A przecież nawet siebie nie ma, - skąd więc ma synów, skąd bogactwa?
http://sady.up.krakow.pl/antrel.dhammapada.htm

Już sprawdziłem:)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Digambarowie

odnowa pisze:Jedna zwrotka przypomina następującą strofę o głupcu z dhammapady:
62. "Oto mam synów, mam bogactwa" - tak się w udręce troszczy głupiec, -
A przecież nawet siebie nie ma, - skąd więc ma synów, skąd bogactwa?
http://sady.up.krakow.pl/antrel.dhammapada.htm

Prawdziwy skarbiec mądrych myśli, dziękuję Ci za ten link.