Odpowiedź jednego z katolików na temat reinkarnacji

[atalia]

Czy Ty aby potrafisz czytać ze zrozumieniem?Radzę Ci przeczytać jeszcze raz i ponownie i do skutku to,co napisałam o szatanie,może wreszcie zrozumiesz.

[atalia]

A o ST napisał już c87(dzięki!),więc nie będę się powielać.

[Voldo]

Bzdura

Wyczerpująca odpowiedź nie powiem...
Bardzo wiele wyjaśniła...

Bez miłości nie ma miłosierdzia.

Aha.
To dobrze wiedzieć.
Czyli rozumiem to, że jeśli pomagam biedakowi, to go kocham?
Ciekawe rozumowanie. Ale jakoś pozbawione sensu.
Bo to by oznaczało, że tak samo kocham kogoś za kogo mogę "oddać życie" i kogoś komu pomogłem choćby raz, dając mu chleb.
Miłość to jest silne uczucie. Miłosierdzie jest to bezinteresowna pomoc.

Masz problemy ze zrozumieniem czytanego tekstu.

Aha. Dobrze. Dziękuję za uświadomienie mnie.

[sigma]

Ja się tu wpiszę ponownie, mało tego, zacytuję sam siebie:

... Istotą Prawa było dążenie Boga do dobrostanu Izraela. Po to żeby Izrael mógł wykonać swoją misję dziejową. Bo po to został narodem wybranym.

George W. Bush zapytany na (chyba) konferencji prasowej o to co myśli o osobliwych przygodach Billa Clintona i Moniki Lewinsky odparł krótko: "We are all sinners".

Prawo zostało nadane, nie stworzone przez Izraela. W dodatku dawno i dla inaczej myślących ludzi. Istotą misji Chrystusa było wypełnienie tego Prawa.

...

Mało kto wie że George W. Bush miał kłopoty z alkoholem. Wyszedł z nich dzięki wierze w moc zbawczą ofiary Chrystusa (to nie jest to samo co wiara w Boga). Wklejam link uwiarygodniający to co piszę:

http://pl.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush#Inne

Izrael miał wierzyć w Boga - Sędziego. My mamy Boga - Zbawiciela. Oto kerygmat. A to z kim w ST walczył Izrael ? Warto wiedzieć, ale to nie jest fundament wiary.

[Luperci Faviani]

Czyli rozumiem to, że jeśli pomagam biedakowi, to go kocham?

Pewnego dnia zrozumiesz, że można kochać każdego człowieka. Nie mówię nawet o uczuciu, jakie opisałeś, że mógłbyś oddać za kogoś życie. Miłość do obcego może wyrażać się poprzez współczucie i głęboką chęć udzielenia mu pomocy tak, jakby była to bliska Ci osoba. Jasne, że łatwo napisać takie słowa, ale rzecz staje się jeszcze łatwiejsza do zrozumienia, gdy rozgraniczy się świat duchowy od cielesnego. W świecie duchowym wszyscy jesteśmy sobie bliscy.

[sigma]

... rzecz staje się jeszcze łatwiejsza do zrozumienia, gdy rozgraniczy się świat duchowy od cielesnego. W świecie duchowym wszyscy jesteśmy sobie bliscy.

Otóż to, dokładnie tak. Ja to zrozumiałem dzięki medytacji. Trudno powiedzieć, co komu potrzeba do zrozumienia tego, wiem o tym że to nie musi być koniecznie medytacja. Ale moim zdaniem większość z ludzi z którymi miałem okazję spotykać się i rozmawiać raczej tego nie rozumie. I stąd biorą się m.in. odwołania do tradycji, wiary przodków, jakąkolwiek by ona nie była.

[atalia]

Ach,LF i Sigmo...jak Wy to ujęliscie...
Olsnienie tego rodzaju przytrafiło mi się podczas pewnego rodzaju praktyki,nieco zbliżonej do medytacji,kiedy to doświadczyłam niemal pełnej autonomii swiadomości od ciała fizycznego...wtedy to zrozumiałam,ze jestem częscią Wszechświata,a życie fizyczne jest zaledwie marnym ersatzem prawdziwej egzystencji...

[Adeptus]

Treści ST są nienaruszone

Treści ST są nie tylko naruszone, ale wręcz bezspornie podważone przez naukę już od XVIII wieku, a poszczególne zapisy o charakterze karnym nadto zostały odrzucone przez prawodawstwo każdego ze współczesnych cywilizowanych krajów. A o tych, które miały charakter rytualny już nie wspomnę, bo są dla współczesnego człowieka tak absurdalne, że nie powinny być w ogóle brane pod uwagę w dyskusji. Adeptus, prawda jest taka, że bronisz kuriozalnych zapisów, sprzecznych nie tylko ze zdrowym rozsądkiem, ale też chrześcijaństwem.

Czy to, że ludzie odrzucili Prawo cokolwiek w Prawie zostało zmienione? Nie chodzi mi tutaj o prawo ludzkie, ale prawo, które nadał Bóg. Treści się nie zmieniły, jeżeli to podważa nauka proszę o konkret.

Silna argumentacja.

Po co się rozpisywać nad twoimi wyobrażeniami?

Dlatego polecam Ci lekturę podstawowych dzieł spirytystycznych, a potem zacznij nas nawracać. Nie odwrotnie.

Nie jestem tutaj po to żeby was nawracać.

Czy Ty aby potrafisz czytać ze zrozumieniem?Radzę Ci przeczytać jeszcze raz i ponownie i do skutku to,co napisałam o szatanie,może wreszcie zrozumiesz.

Ok, Przeczytałem parę razy, zdania swojego nie zmieniam. Jeżeli źle zrozumiałem to napisz jakiś konkret. Nie uciekaj. Jakież to typowe, "pierz swój umysł tak długo aż zaczniesz wierzyć w bzdury".

Bez miłości nie ma miłosierdzia.

Aha.
To dobrze wiedzieć.
Czyli rozumiem to, że jeśli pomagam biedakowi, to go kocham?
Ciekawe rozumowanie. Ale jakoś pozbawione sensu.
Bo to by oznaczało, że tak samo kocham kogoś za kogo mogę "oddać życie" i kogoś komu pomogłem choćby raz, dając mu chleb.
Miłość to jest silne uczucie. Miłosierdzie jest to bezinteresowna pomoc.

Bezinteresowna pomoc... jeżeli twoja pomoc nie wynika z miłości, wtedy twoja pomoc nie jest bezinteresowna, zatem to nie jest miłosierdzie.

Aha. Dobrze. Dziękuję za uświadomienie mnie.

Idź i nie grzesz więcej.

[cthulhu87]

Póki co bełkoczesz tylko o niezmiennym prawie, które nijak się ma do rzeczywistości. A konkret to np. geologia, która podważyła biblijną historię stworzenia. Od tamtej pory uroczyście ogłoszono, że te części Biblii są "symboliczne". Ciekawe, jakie kryterium decyduje, że część należy odczytywać bezpośrednio, a inne są symboliczne... I czemu potrzeba było odkryć naukowych, żeby ludzie do tego doszli? A może nadal uważasz, że Noe zabrał miliard gatunków zwierząt na jedną łajbę? Ileż to można bezmyślnie podchodzić do Biblii?

[sigma]

... może nadal uważasz, że Noe zabrał miliard gatunków zwierząt na jedną łajbę? ...

Oczywiście że zabrał. Pamiętam że sam mu pomagałem bo byłem w ówczesnym wcieleniu sternikiem na tym kuterku...



Odwaliliśmy z Noem kawał dobrej roboty...